维克多·弗兰肯斯坦和他创造的怪物的故事已经成为万能试金石，囊括了我们内心关于无数领域的科学技术带来的希望、危险和陷阱的恐惧。玛丽·雪莱（Mary Shelley）的原著《弗兰肯斯坦》的这个注释版，尝试把这个故事重新介绍给新生代的科研人员，因为他们和很多以前的科研人员一样，应该把弗兰肯斯坦的教训铭记于心。

《弗兰肯斯坦》是关于科学做得不好、技术草率应用的范例故事，能够提供一个容易理解的基础，用来教育科研人员其研究具有更广泛的社会和伦理影响。这个基础对于年轻的科学家尤为必要，他们面临着与他们的研究及其应用相关的日益复杂且常常出现的新问题。

这个新版本分成了四个主要部分：一篇介绍性文章、原著《弗兰肯斯坦》的注释版、由多位学者撰写的7篇短论以及随后的讨论问题。尽管伴随玛丽·雪莱的原文的100多条注释中——每一条注释的作者都是一群令人印象深刻的注释者之一，有很多在性质上是文学注释，不过仍然有很多注释，无论从原文写作时代的科学看，还是从当今的科学看，都经得起科学上更广泛的评论。

介绍性文章由英文名誉教授查尔斯·罗宾逊（Charles E. Robinson）所写，旨在找到人性引导自然科学的空间。希望参与科学进程的门外汉的兴趣在不断增长，很可能反映了人们对飞速发展而且似乎未经审视的科学创新进展的不安与日俱增，尤其是在基因修饰、人类增强和人工智能领域。

巧合的是，这些领域的主要创新常常被大众媒体冠以带有贬义的前缀“弗兰肯-”（Franken-）。尽管人们普遍的看法认为这是用词不当，大众文化已经把这个怪物与科学家混为一谈，也许，正如本书的很多文章所强调的，《弗兰肯斯坦》一书的真正魔鬼是科学家。这些文章探讨了从故事本身撷取的适时教训，每篇文章都提供了各自对《弗兰肯斯坦》作为警示故事在诸如基因工程和核能等领域仍旧适用的看法。

对崭露头角的科学家读者具有启发意义的是，其中好几篇评论文章都开始展示：哪些与科研相关的特质使得维克多·弗兰肯斯坦如此令人讨厌。这些文章聚焦在发明者对研发进程的不耐烦、对科学方法的拙劣运用、缺乏同情心、以及未能预见到他的实验后果。

记者科里·多克托罗（Cory Doctorow）的文章描述了科幻小说如何做到不但可以预测未来，还能常常在实际上影响未来，从而证实了编者把科幻小说用作学习工具的努力是正确的。尽管多克托罗认为只有当正确的环境出现时，这些预测到的技术才会实现，但是很多与《星际迷航》中的设备不可思议地相似的技术的存在，表明在史无前例的创新性技术的发展中，科幻小说常常发挥着直接的驱动作用。

大多数文章都聚焦于科研的伦理、社会和责任部分，而简·麦恩舍恩（Jane Maienschein）和凯特·麦科德（Kate MacCord）则挖掘法律问题，质疑创造出来的怪物是否能够获得人格。这两位作者从这个问题的讨论讲到充满政治色彩的堕胎问题，特别讨论到不完全发育的胚胎做人的合法权利。一个与此类似的有助益的讨论可以聚焦到几乎同样具有争议的领域——人工智能和人格，如今很多政府都在考虑这个问题。

在本书的最后一个部分，编者们提供了受到《弗兰肯斯坦》每个章节和每篇评论文章启发的令人深思的问题，他们煞费苦心地向理工科学生阐明每个问题的现实意义。

尽管总体而言，本书是一个非常有益的出版计划，其实原本还可以考虑受到原著《弗兰肯斯坦》启发的很多衍生作品的现实意义。这尤为重要，因为大众文化归因于原著的很多东西（而且可能是与理工科学生相关的东西）并不在于书籍本身，而在于随后的改编。

维克多·弗兰肯斯坦和他创造的怪物的故事已经成为万能试金石，囊括了我们内心关于无数领域的科学技术带来的希望、危险和陷阱的恐惧。玛丽·雪莱（Mary Shelley）的原著《弗兰肯斯坦》的这个注释版，尝试把这个故事重新介绍给新生代的科研人员，因为他们和很多以前的科研人员一样，应该把弗兰肯斯坦的教训铭记于心。《弗兰肯斯坦》是关于科学做得不好、技术草率应用的范例故事，能够提供一个容易理解的基础，用来教育科研人员其研究具有更广泛的社会和伦理影响。这个基础对于年轻的科学家尤为必要，他们面临着与他们的研究及其应用相关的日益复杂且常常出现的新问题。这个新版本分成了四个主要部分：一篇介绍性文章、原著《弗兰肯斯坦》的注释版、由多位学者撰写的7篇短论以及随后的讨论问题。尽管伴随玛丽·雪莱的原文的100多条注释中——每一条注释的作者都是一群令人印象深刻的注释者之一，有很多在性质上是文学注释，不过仍然有很多注释，无论从原文写作时代的科学看，还是从当今的科学看，都经得起科学上更广泛的评论。介绍性文章由英文名誉教授查尔斯·罗宾逊（Charles E. Robinson）所写，旨在找到人性引导自然科学的空间。希望参与科学进程的门外汉的兴趣在不断增长，很可能反映了人们对飞速发展而且似乎未经审视的科学创新进展的不安与日俱增，尤其是在基因修饰、人类增强和人工智能领域。巧合的是，这些领域的主要创新常常被大众媒体冠以带有贬义的前缀“弗兰肯-”（Franken-）。尽管人们普遍的看法认为这是用词不当，大众文化已经把这个怪物与科学家混为一谈，也许，正如本书的很多文章所强调的，《弗兰肯斯坦》一书的真正魔鬼是科学家。这些文章探讨了从故事本身撷取的适时教训，每篇文章都提供了各自对《弗兰肯斯坦》作为警示故事在诸如基因工程和核能等领域仍旧适用的看法。对崭露头角的科学家读者具有启发意义的是，其中好几篇评论文章都开始展示：哪些与科研相关的特质使得维克多·弗兰肯斯坦如此令人讨厌。这些文章聚焦在发明者对研发进程的不耐烦、对科学方法的拙劣运用、缺乏同情心、以及未能预见到他的实验后果。记者科里·多克托罗（Cory Doctorow）的文章描述了科幻小说如何做到不但可以预测未来，还能常常在实际上影响未来，从而证实了编者把科幻小说用作学习工具的努力是正确的。尽管多克托罗认为只有当正确的环境出现时，这些预测到的技术才会实现，但是很多与《星际迷航》中的设备不可思议地相似的技术的存在，表明在史无前例的创新性技术的发展中，科幻小说常常发挥着直接的驱动作用。大多数文章都聚焦于科研的伦理、社会和责任部分，而简·麦恩舍恩（Jane Maienschein）和凯特·麦科德（Kate MacCord）则挖掘法律问题，质疑创造出来的怪物是否能够获得人格。这两位作者从这个问题的讨论讲到充满政治色彩的堕胎问题，特别讨论到不完全发育的胚胎做人的合法权利。一个与此类似的有助益的讨论可以聚焦到几乎同样具有争议的领域——人工智能和人格，如今很多政府都在考虑这个问题。在本书的最后一个部分，编者们提供了受到《弗兰肯斯坦》每个章节和每篇评论文章启发的令人深思的问题，他们煞费苦心地向理工科学生阐明每个问题的现实意义。尽管总体而言，本书是一个非常有益的出版计划，其实原本还可以考虑受到原著《弗兰肯斯坦》启发的很多衍生作品的现实意义。这尤为重要，因为大众文化归因于原著的很多东西（而且可能是与理工科学生相关的东西）并不在于书籍本身，而在于随后的改编。

文章来源：《舰船科学技术》 网址: http://www.jckxjszz.cn/qikandaodu/2021/0107/792.html